Actualidad

Actualidad

Polémica en la Muni de Heredia por alimentos

Acta Heredia 24 Mayo 2021:

La Presidencia explica que conversó con varias personas sobre la entrega de alimentos para mascotas y en la forma que se entregó y don Francisco Sánchez estuvo anuente y dijo que si venía a explicar la situación. La comisión esta anuente y hay una moción al respecto pero se adelanta el proceso y ya tienen una propuesta de acuerdo para ir en esa línea. El regidor David León comenta que en la comisión de Bienestar Animal recibieron al Lic. Francisco Sánchez y a la señora Marcela Alvarado como responsable de la oficina de Bienestar Animal, en ese momento y al encontrarse con una situación singular hay una contradicción entre el relato de don Francisco Sánchez y el de la señora Marcela Alvarado - Encargada de Bienestar Animal, entonces la idea es que estén ambos funcionarios y expliquen la situación sin que signifique un careo, pero es para que conozcan los dos criterios. Es lo que les surge de duda y quería hacer esa consulta. La Presidencia manifiesta que la idea es que de un informe el Lic. Francisco Sánchez y se pase a la auditoría y verifiquen si hay responsabilidad al actuar. Todos los insumos pueden ser evaluados por la auditoría y la ides es que don Francisco Sánhez explique, porque es un tema importante y saber que fue lo que pasó. El Lic. Francisco Sánchez brinda un saludo. Explica que el tema que se dió el jueves sobre la repartición de alimentos y las fotos que se han publcado en las redes no corresponden al alimento que entregaron. Esas fotos fueron sacadas por un funcionario de forma externa y no sabe con que intención. El daño se le hace a la institución. El alimento se recibió por parte de SENASA de un decomiso y se los trasladó estuvo en bodega y por la manipulación le entró aire y le entró un tipo de hongo y esos sacos se sacan y se ponen aparte de los que estaban embodegados. Se entregó alimento a 8 familias y es gente afectada por el incendio en Guararí en el año anterior, de manera que reitera se entregaron a 8 familias. Se abre un saco, ese alimento está seco, esta crujiente, no tiene mal olor y de ese saco se hicieron 15 paquetes. Había problema ya que SENASA no dijo cual era la fecha de vencimiento, ese alimento se recibió en agosto y se supone que tiene un año de vencimiento. Hay varios correos de compañeros de Bienestar Animal y hay un proceso dentro de la Dirección de Bienestar Animal y la compañera que tiene esas funciones envía un correo y dice que el alimento no tiene fecha de vencimiento y que esa fecha no se sabe cuando es. El alimento fue recogido porque no tenia etiquetado. Ellos quitaron la etiqueta de la cantidad de proteína y quizás ahí estaba la fecha de vencimiento. Un saco se rompió y a los 22 días dice que no se custodia el alimento y se tiene el visto bueno de la Comisión Nacional de Emergencias para entregarlo. Hay una ambigüedad en la fecha de vencimiento, sin embargo el saco que se abrió si esta seco el alimento, no tiene mal olor, está crujiente y se puede entregar. Posteriormente salió en redes, pero esa fotos no corresponden al que se entregó. Se constata que quedaban en una tarima varios sacos y se dice que se ve seco y en buen estado y eso queda en una acta y luego se dice que hay 4 sacos con pérdida de estructura y material blanquesino, por tanto se pone cinta y quedan al orden de SENASA. Por recomendación de SENASA y cuando hablaron el viernes ahí, ellos recomiendan hablar con las personas a las que se les dieron los alimentos y los llamó a todos y uno por uno y les explica la situación del alimento y les dice que ese alimento no corresponde a las fotos que han circulado, que el alimento esta bueno, explicó el tema de vencimiento y les dijo que si gustaban los procedia a recoger, por tanto conoiciendo todo el marco del alimento, las personas le dicen que se dejan el alimento y ahí es donde nace el tema del vencimiento. Aclara que no tenía gusanos y estaba bien. El alimento ya se entregó a SENASA y hubo una confusión ya que tenía 6 meses o no para que valoren. Reitera, el alimento que se entregó a las personas estaba seco y bueno, y el otro se entregó a SENASA y dicen que para ellos el caso está cerrado. Indica que 3 llamó a las personas y ellos le dijeron que se dejaban el alimento. Agrega que eso fue lo que sucedió. La oficina es de Bienestar Animal no de rescate animal y la idea es capacitar y dar acompañamiento a la población, ya que debe haber responsabilidad de sus dueños con sus mascotas y la tenencia de estas. No van a dejar de hacer campañas de castración en coordinación con SENASA, pero cuando se hacen se debe justifica porque se hace por jemplo en Vara Blanca u otro lugar y saber si es que hay denuncias y sobre esa línea van a trabajar y van hacer el reglamento para organizar todo esto. La idea es regular el accionar de la Oficina de Bienestar Animal de manera objetiva y en beneficio de toda la comunidad. El regidor Paulino Madrigal señala que hace más de un año que se solicito a don Francisco Sánchez y a la señora Marcela Alvarado elaborar un reglamento para la donación y evitar malos entendidos y con fines hasta políticos. Eso fue hace más de un año. Aquí se discutió una posible donación de una fundación y esto nace a raíz de la pandemia y en la comisión se preguntó, porque no se incluyó la nota de personas que necesitaban alimento para animales y se solicitó que se hiciera este protocolo y nunca se aprobó. Hace mucha falta porque se recibió mucho alimento y no se pudo distribuir con tiempo, de ahí que es una lástima. Cree que en este caso se cometió un error, porque no se tenia certeza si el alimento estaba en buenas condiciones, desde el 7 de abril la señora Marcela Alvrado envío un correo y decía cuando le entregaron el alimento y hacía más de 8 meses y se decía que tenía 6 meses de vencimiento, pero le daba vuelta al alimento y creía que ese alimento estaba malo. Hubo un error y fue indebidamente entregado, porque se podía revisar y constatar. El regidor David León indica que don Francisco dice que se llama a las personas y luego se los dice que vayan y voten por un partido en concreto. Esa es básicamnente la idea, él dice que eran situaciones que han detectado y le preocupa porque esto no es de una eventual situación, sino que ya se dió. Esta es una situación que detectaron y consulta, ¿qué han hecho para que esto no se dé?, porque exigir un comportamiento político electoral es un delito y quiere saber ¿qué se ha hecho en ese sentido?. Entiende que todo el alimento que quedaba fue decomisado por SENASA, porque dice que estaba en buen estado, entonces ¿cuáles fueron las razones?, pero cree que así fue e infiere de las palabras de don Francisco. Quiere saber si se ha hecho un seguimiento a los animales de compañia y quiere saber quienes recibieron alimento, si se devolvió alimento y si hay un muestreo del alimento entregado, para ver eventualmente si el alimento está en buen estado o no. Si está bien no quiere decir que no tenga contaminación. Puede ser que una parte está bien y otra no. Cuando se tienen animales de compañía y se tiene alimento, no todo esta malo, cuando se ve que no está bien.

(Foto Encuentro Municipal). 

More about:

Síguenos

Suscribete a nuestro boletín

Noticias en tu correo

Encuestas

Quien será el campeón de primera división

Redes Sociales

© 2018 Encuentro Municipal

Search