Actualidad

Actualidad

¿ Existe persecusión contra el auditor de la Muni de Orotina?

 

Acta Orotina 2 diciembre 2019

4

2.- NOTA FIRMADA POR LA LICDA. BELKY ORTEGA LEDEZMA, ASISTENTE SOCIAL Y POR LIC. JEFFRY MIRANDA MENA, PROVEEDOR MUNICIPAL.

Asunto: Documento apelación.

Considerando 1. Que, en el año 2015, varios funcionarios municipales, los cuales nombro a continuación: Belky Ortega Ledezma, Xinia Brenes Campos, Karla Jiménez Serrano, Juan Vargas Bolaños, Jean Cario Alpízar Herra, Karla Lara Arias, Iván Cruz Canales y mi persona, manifestamos la inconformidad por las actuaciones del señor Auditor. 2. Que, debido a lo expuesto en el punto anterior, se aprobó por parte del Concejo Municipal, en el acta de la sesión ordinaria número 487 del 08 de Marzo del 2016, iniciar un procedimiento administrativo por "Acoso Laboral" contra el Lie. Ornar Villalobos Hernández, auditor interno de la Municipalidad de Orotina. Cuyo objeto era determinar si cabe o no responsabilidad por los hechos denunciados y en su caso las sanciones correspondientes. 3. Que dicho procedimiento administrativo por acoso laboral, se efectuó bajo el expediente de Contratación número 2016CD-000031-01, adjudicado a la Licda. Alba Iris Ortiz Recio. 4. Que dicho procedimiento administrativo, fue declarado por la Licda, Ortiz Recio con lugar y se confirmó, según criterio de la profesional, que, si estábamos en la presencia de un acoso laboral, ya que en ese momento se presentaron todos los atestados, testigos y pruebas necesarias y suficientes y nos hicimos representar por un abogado externo, especialista en la materia. 5. Que, por causas, que por lo menos nosotros los denunciantes, no tenemos claras, se declara la caducidad para dicho procedimiento administrativo, sin indicarnos los motivos de dicha caducidad. 6. Que debido a que se declara la caducidad del procedimiento, por causas no claras para nosotros, algunos de los denunciantes anteriormente citados, decidimos, iniciar un nuevo procedimiento administrativo, de igual forma contra el señor auditor interno. 7. Que en este caso no nos pudimos preparar con los testigos reales y pruebas y ni siquiera pudimos contratar un abogado que nos representara, por cuestiones económicas y por esa razón, es que el nuevo órgano director determina de forma lógica, eximir al señor auditor de toda responsabilidad respecto a un acoso laboral, ya que, por lo explicado, no se pudo demostrar fehacientemente ante dicho órgano

ACTA DE SESION ORDINARIA N.º 297

02/12/2019/ 2016-2020

5

Director, presidido en esta ocasión por el Lie. Anthony Fernández Pacheco, pero si se logró determinar y demostrar ante el órgano Director, la existencia de roces laborales graves del señor Omar Villalobos Hernández con los denunciantes y por los cuales, si se debe proceder a amonestar por escrito a dicho funcionario, según criterio del mismo Órgano Director.

Resultando Que la apertura del órgano director fue para investigar mediante un procedimiento administrativo por posible acoso laboral efectuado por el Lie. Ornar Villalobos Hernández, auditor de la Municipalidad de Orotina, en contra de funcionarios municipales, en donde determina el órgano director que no que no se logra demostrar la existencia de acoso laboral, ¡pero si considera que existen roces laborales entre e! denunciado y los denunciantes, que amerita amonestación por escrito. Señores, miembros del Concejo Municipal, con todo respeto hacemos la siguiente argumentación: Anteriormente, en el 2016, el Concejo Municipal, decidió declarar caducidad a un procedimiento administrativo, en el cual en ese momento el órgano director contratado resolvió que si había acoso laboral) y aun así, el Concejo, declara la caducidad del procedimiento sin explicación alguna a los funcionarios denunciantes, quedando el señor auditor libre de mínimo una sanción, lo cual en ese momento para los funcionarios municipales denunciantes fue una decepción ya que nunca se nos indicó las razones por las cuales se permitió la caducidad de dicho procedimiento. Se vuelve a activar nuevamente otro órgano director, por el mismo motivo en el presente año, en el que lamentablemente no tuvimos la capacidad económica de contratar asesoría profesional y, aun así, el nuevo órgano director, a pesar de que determina que no existe acoso laboral, si se logra comprobar, lo cual lo indica el mismo órgano director que si se amerita una amonestación por escrito para el señor auditor. Entonces, a pesar de que el órgano director, dicta la amonestación por escrito, el concejo municipal decide apartarse del criterio externado por el mismo órgano director de aplicar la amonestación por escrito. Entonces señores, nos preguntamos: Cual es el sentido de utilizar fondos públicos para pagar un órgano director, si al final ustedes toman otras decisiones. Ustedes fundamentan dicha decisión en que los hechos denunciados ocurrieron hace cuatro años y que están sumamente extemporáneos, pero si aprobaron la creación de un órgano director para investigar dichos hechos que ocurrieron hace 4

ACTA DE SESION ORDINARIA N.º 297

02/12/2019/ 2016-2020

6

años, entonces existe una incongruencia muy grande en dicho criterio y sin fundamento legal deciden apartarse del criterio externado por el órgano Director, para lo cual fue contratado. Por otra parte y siempre relacionado a lo mismo, ustedes dicen que los roces laborales entre el auditor interno y los funcionarios municipales son normales y entendibles, pero nosotros con todo respeto discrepamos de ese criterio, ya que sí estamos en estas circunstancias de denunciar y tomando en cuenta de que somos muchos los funcionarios que denunciamos, entonces dichos roces no pueden interpretarse como normales, porque somos profesionales y sabemos cuándo los roces son producto de una acción labora! y de ser dichos roces normales como ustedes indican no estaríamos usando fondos públicos sin sentido para iniciar este tipo de procedimientos administrativos. Por supuesto que, si ha habido mucho estrés y daño en la salud Psicológica de algunos de los denunciantes, entonces no consideramos que sean roces normales, tanto es así, que el mismo órgano director acredita la amonestación por escrito al funcionario {auditor interno).

Por tanto: Por todo lo anteriormente expuesto, solicitamos se acoja nuestra petitoria de derogar el acuerdo 22, ¡del acta de sesión ordinaria número 294 del 18 de Noviembre del 2019 y que se acoja la resolución emitida por el órgano director, en donde se libera de acoso laboral pero se determina concretamente demostrar la existencia de roces laborales a tal grado que amerita la amonestación por escrito para el auditor interno, ya que de lo contrario no se estaría respetando el criterio del órgano director contratado con fondos públicos y no existe argumentación ni motivación legal para apartarse del criterio del órgano director. Evidentemente, se le está pasando por encima a un criterio del Órgano Director, el cual fue claro y contundente y que fue contratado para esa finalidad. En caso de no resolverse nuestra petitoria, por ser un recurso de revocatoria y apelación, automáticamente, se deberá elevar al Tribunal Contencioso

SE ACUERDA; TRASLADAR A LA COMISIÓN DE ASUNTOS JURÍDICOS Y SE CONVOCA EN ESTE ACTO PARA EL DÍA MARTES 10 DE DICIEMBRE.

 

( Foto Encuentro Municipal) 

More about:

Síguenos

Suscribete a nuestro boletín

Noticias en tu correo

Encuestas

Quien será el campeón de primera división

Redes Sociales

© 2018 Encuentro Municipal

Search