Acta 14 noviembre 2018

C) SRA. ANA SOFÍA SCHMIDT QUESADA – CIUDADANA DE GARABITO. Remite escrito sin n° de oficio y de fecha 12 de noviembre de 2018, mediante el cual manifiesta al Concejo Municipal de Garabito lo siguiente: “Asunto: Expediente 2018CD-000167 Sirva la presente para presentarles mis respectos y de segundo para informarles la razón por la cual, me dirijo a ustedes en esta oportunidad, la cual es de calidad de ciudadana del Cantón de Garabito. Me quiero referir a lo llamado por el Proveedor interino Alonso Araya, EXPEDIENTE 2018CD000167 "Estudio de Mercado Video de Vigilancia". Corno todos ustedes conocen, el señor Alcalde Tobías Murillo Rodríguez, en julio del presente año, me envió de vacaciones en forma abrupta y totalmente, contraria a derecho, razón por la cual hice dos oficios dirigidos al señor alcalde, manifestando en uno mi inconformidad por las vacaciones y en el otro, indicando brevemente algunos procesos pendientes, y la no responsabilidad que se me pueda imputar por problemas con expedientes y otros, ya que por la forma en que fui retirada fue tan abrupta, que cualquier persona podía manipular expedientes, documentos y otros tipos de cosas, que todos ustedes conocen o pueden conocer que pasan en la Municipalidad de Garabito. Uno de los temas tratados en mi segundo oficio, fue la adquisición de cámaras de vigilancia, ya que había participado en un sinfín de exposiciones al respecto, con personeros de distintas instituciones corno RACSA-ICE (Grupo ICE), corno con Servicios Públicos de Heredia, corno con empresas de derecho público y de las cuales se poseía un oferta, corno también con empresas Oxigeno entre otros y el grupo de D AT ASYS, reuniones en las cuales también participaron algunos de ustedes, en su mayoría. Quiero que sepan que no soy dueña de la verdad, pero si, decir la verdad de los hechos nos hace libres, entonces libre seré. También quiero aclarar, que no deseo "mandar" en la municipalidad corno muchísimas veces los he oído decir de mi persona y en mayor cantidad de veces al señor Alcalde Tobías Murillo. Sino que nosotros los costarricenses, país del cual es parte Garabito, vivimos en un Estado de Derecho, en donde se puede hacer solo lo que la ley indique y no que nos inventemos las leyes para el beneficio propio. MUNICIPALIDAD DE GARABITO ACTA DE SESIÓN ORDINARIA Nº 133-2018 14 DE NOVIEMBRE, 2018. 9 En las vacaciones de 15 días, corno mi hijo menor es estudiante, solicite al Alcalde 3 días de vacaciones para poder disfrutarlos con mi hijo. Al regreso de mis vacaciones, me encuentro que le Señor Roy Jiménez, entrego al alcalde un borrador de carta que hizo la gente de DATASYS, según entendí del Alcalde, y por ello, el señor Alcalde ordeno que hicieran un oficio a FEMUTRON o a Empresa de Servicios Metropolitanos S.A., para que ellos, sean los que apadrinen a la empresa DATASYS y esta a su vez, pueda ofrecer sus cámaras, sin tener que ir a un proceso licitatorio, ya que ellos así lo habían manifestado en reuniones anteriores, en las cuales estuve presente. Por ello, fui a la Oficina del Alcalde y le dije que eso no era correcto, ya que como lo habíamos conversado, al tener otras empresas de derecho público con las cuales se podía hacer convenios y no tener que ir a procesos licitatorios, entonces que hiciéramos un proceso de invitación a estas empresas del estado, para ser más transparentes. Corno en efecto lo indico el señor Alcalde, la Municipalidad puede hacer convenios con entes de derecho público, tal y como lo habilita tanto la Ley como el Reglamento a la Contratación Administrativa, en su artículo 130 Artículo 130.- Actividad contractual desarrollada entre sujetos de Derecho Público. Los sujetos de derecho público, podrán celebrar entre sí contrataciones sin sujeción a los procedimientos de contratación, siempre y cuando la actividad desplegada por cada uno se encuentre habilitada dentro de sus respectivas competencias. En sus relaciones contractuales, deberán observar el equilibrio y la razonabilidad entre las respectivas prestaciones. (el subrayado no es del original) Sin embargo, la Contraloría General de la Republica (CGR), ha indicado en sus directrices, la advertencia a los jerarcas del aparato estatal, de que deben ser cautelosos de este tipo de convenios, ya que algunos de ellos, se puedan convertir en escudos fiscales para empresas privadas o bien para obviar procesos de contratación). Como ejemplo de ello, recientemente, se pudo observar que el Ministerio de Hacienda en donde realizo un "concurso" con instituciones de derecho público, para asignar la facturación electrónica. Este procedimiento es transparencia ante los ciudadanos en general de que las cosas se están haciendo bien. Desde mi punto de vista, creo que tener un servicio de cámaras de vigilancia es necesario y desde luego 10 comparto como ciudadana, pero no, desde luego que no, con el montaje que se hizo, de un "ESTUDIO DE MERCADO". Porque razones, no se realizó un concurso? Veamos las aristas en este tema: 1.No están definidas las especificaciones técnicas, claras para los participantes. Aspecto necesario para que todos los oferentes coticen lo mismo, no cosas distintas. 2. No están avaladas por Tecnologías de Información, quienes serían los especialistas en la municipalidad para indicar si el producto ofrecido está bien o mal, o quién (es) van a indicar que le dieron lo que era. 3.No se entregó un mapa de distribución de las cámaras a todos los participantes para que analizaran cuales van con fibra óptica y cuáles no. 4.Van a utilizar la fibra óptica del ICE o van a entubar fibra óptica (sumamente costoso). 5.Como se va a realizar la colocación de las cámaras, todas a la vez, o con un plan anual, mensual, etc. 6.Quien o quienes van a realizar el monitoreo de las cámaras, el lugar y los costos. Si son un servicio, entonces la empresa a adjudicar deberá tener un lugar físico para colocar las cámaras. Si van a utilizar las instalaciones municipales, entonces, eso no está contemplado en el costo general o como va hacer. Recuérdese que son fondos del estado, y que deben estar claras estos aspectos. 7.Que van hacer con las cámaras existentes, que, si bien están obsoletas, las mismas aún funcionan. Las van a tomar en cuenta en el paquete de cámaras para el mantenimiento o no. Bueno ninguno de estos aspectos está debidamente desarrollado y avalado por el departamento correspondiente. Tanto en un estudio de mercado, como en un concurso, lo analizado es un tiempo real similar y no puede ser con diferencias de meses (agosto Oferta de ESM y octubre RACSA). No se comprende con esto que se quiso decir con estudio de mercado. MUNICIPALIDAD DE GARABITO ACTA DE SESIÓN ORDINARIA Nº 133-2018 14 DE NOVIEMBRE, 2018. 10 Como es eso, que se llamó por teléfono al ICE, en donde está la evidencia, porque al menos no se les envió un correo y que lo contestaran. Bueno, hasta para un "estudio de mercado", el mismo fue muy sui generis. El proveedor le asignó un número de concurso a un proceso que no sé qué es, ya que lo llamo "estudio de mercado", con el cual el Concejo Municipal. tomó un acuerdo. Entonces es un proceso de Contratación o no. Porque si es un proceso de contratación no siguió el procedimiento de la Ley. Si es un simple estudio de mercado, entonces el reporte del mismo, se hace en un informe con un simple número de oficio, y se deberían enmarcar las variables analizadas. Otro elemento, a considerar, es que el llamado "ESTUDIO DE MERCADO", fue aprobado por el Concejo por la mitad de lo expuesto, nótese, fue reducido a la mitad, sin tomar en consideración que tipo de cámaras se iban a colocar. Recuérdese que de las reuniones con DATASYS, fue claro que al menos las cámaras, la mayoría en Jacó podrían ser por fibra óptica, pero las cámaras en las otras comunidades como Quebrada Ganado, Lagunillas, Tárcoles, posiblemente había que utilizar otro sistema ya que la fibra óptica no está disponible, en todas partes. Entonces que aprobó el Concejo, ya que la condición bajo la cual se hizo el "ESTUDIO DE MERCADO", cambiaron sustancialmente. Por suerte el acuerdo está en revisión, para que las cosas se hagan mejor, por el bien de la comunidad de Garabito”. El señor Alcalde – Tobías Murillo Rodríguez – manifiesta que muy interesante esta nota de Ana Sofía lástima que cuando fungió como Proveedora no fue tan enérgica, por ejemplo, las cámaras que se compraron donde se violentaron todas las leyes, sin embargo, hay casos que ya están en los tribunales y no vale la pena discutir aquí. También, indica que la Licda. Ana Sofía tenía cuatro años sin tomar vacaciones cobrando altas sumas de dinero por concepto de horas extras y atendía proveedores en horas no laborales. El Regidor Ernesto Alfaro Conde pregunta si no habrá alguna manera de fiscalizar los documentos que llegan al Concejo como esta nota que no es de interés del Concejo. El señor Presidente Rafael Monge – Presidente Municipal – manifiesta que habíamos quedado en revisar hoy lo más importante de la correspondencia y todo lo que es administrativo no traerlo al Concejo, sin embargo, no tuvo tiempo de venir temprano, pero, es una buena observación de la del Regidor Alfaro.

( Foto Encuentro Municipal)